拜登星期四晚間在美國有線電視新聞網（CNN）舉辦的市民大會上被問到美國是否會保衛臺灣，拜登說："是的，我們有承諾要這樣做。 ”
當拜登總統明確説出這句話後，引起廣汎的討論，各界都有不同的解讀。首先當然台灣執政黨表示歡迎，但也是非常謹慎，小英總統以“我們保持一貫的立場，受到打壓不低頭，獲得支持不冒進”來回應。我們認爲這是小英團隊穩健作風的體現，至少不會給對岸一個反對的口實，用來指責美國，說美國的言論鼓勵臺獨，而且，只是一句話的表態，也沒有必要借此大作文章，顯得過於依賴美國。當然，中國是一定要反應的，反應的內容大家基本也是都已經聽出了老繭了。 中國外交部發言人汪文斌星期五早些時候說："我們敦促美方切實恪守一個中國原則和中美三個聯合公報規定，在台灣問題上謹言慎行，不向台獨分裂勢力發出任何錯誤信號，以免嚴重損害中美關係和台海和平穩定。 "汪文斌再次表示： "在涉及中國主權和領土完整等核心利益問題上，中方沒有任何妥協退讓餘地。"
然後，白宮發言人薩琪出來表示："總統不是在宣佈我們的政策有任何改變，也不是做出了改變我們政策的決定，"莎琪在白宮記者會上說。 "我們與臺灣的防務關係受《台灣關係法》指導。"
這不是拜登第一次說如果有必要美國將保衛臺灣了。 今年8月，拜登在接受美國廣播公司新聞台（ABC News）的喬治·斯蒂芬諾伯羅斯（George Stephanopoulos）採訪時說，當發生針對北約盟友採取的行動時，美國做出了"神聖的承諾"，將做出回應，"與日本也一樣，與韓國也一樣，與臺灣也一樣"。
大西洋理事會斯考克羅夫特戰略與安全中心副主任馬修·柯羅尼格（Matthew Kroenig）說，拜登的評論也許是即興發表的，但這說明了問題。 "假如中國進犯臺灣，將由總統最終決定我們應當做什麼，而看起來拜登的本能是保衛臺灣。" "通向戰爭的最可能路徑是習主席算計錯誤;他假定他能在沒有美國干預的情況下攻擊臺灣，而事實上他不能，"柯羅尼格說。 "他（拜登）明確向習表示，對臺灣的攻擊將意味著與美國爆發大戰，因此，不值得去試。"
美國進步中心的高級研究員馬克斯·伯格曼（Max Bergmann）說，拜登的評論也許意在釋放信號，表明不能把美國的軍事選項排除出桌面。 他說：「我認為這是總統向中國發出的明確而明智的警告。 ”
實際上，我們在之前的多個節目中都明確地闡述了美國必定協防台灣的理由，無論是誰在美國總統這個位置上。在美國的角度，這世界上有三個國家他是必須守護的，一個是韓國，一個是以色列，另一個就是台灣。這三個國家的任何一個被侵略了，或是被顛覆了，就一定會撼動美國的世界老大的地位，就標志著美國衰落的開始。日本當然也是，只是日本和美國有著更爲緊密的安保條約，自己也有足夠的實力，並沒有現實的安全疑慮。這其中最危險和最重要的其實就是台灣，這也是我們現在看到美國把它的政治、軍事重心全部轉移到了印太區域。除了台灣的安全對於美國超强地位的一個指標意義外，在戰略上台灣也是美國一個必須防守的關口。如果美國不想放棄南太平洋，不想和中國在太平洋共治，那麽就只有兩個選擇，在第一島鏈堵住中國的海軍，或是就必須在第二島鏈和夏威夷獨自面對中國的海軍。這個選擇并不困難，美國一定是希望在第一島鏈就擋住中國，而要在第一島鏈擋住中國，台灣是不能失去的，不管是被中國武力統一或者是被中國從内部顛覆，或者講和平統一，都是美國無法接受的。中國常常講中國一點都不能少，對美國而言，實際上也是一樣的，就是第一島鏈也是一點都不能少，不然整個局面就變了，所以美國才會講台灣的安全關乎美國的利益。同樣，利益攸關的還有日本、澳大利亞。日本是直接把台灣有事就是日本有事講出來了。因此，美國要維持它世界超强地位，要獨霸太平洋，它就必須守住台灣，問中共武力攻打台灣，美國是否會出兵，這個問題實際就是在問，美國是不是想維持它在世界上一超獨強的地位。至於美國的所謂“戰略模糊”，實際根本不存在戰略模糊，還在一直說戰略模糊的人，確切地說是完全沒有戰略意識。美國在戰略上和戰術上都沒有任何的模糊，戰略和戰術上的佈局都已經非常清晰，只是沒有和台灣簽訂軍事同盟或協防條約，這並不能將其視爲戰略模糊，確切地說是一種策略，這個策略就是我有自己清晰的戰略目標的傳達，但我又可以避免任何人將我綁架，甚或攻擊我的戰略目標。
美國的這樣一個策略，我們認爲是正確的。一是不會因爲明確協防台灣的條約，使得台灣放鬆自衛的意識，美國需要台灣變得更强，即使台灣不能靠自己的力量抗衡中國的武力進犯，但更强的台灣意味著中共武力犯台的可能性越小，也意味著即使戰爭真的發生，美國協防台灣的損失就越小；二是，美國也要防止台灣因爲有了明確的協防條約，朝向爭取法理上的獨立；三是美國認爲現在的軍事威懾下，包括幫助台灣增强其自我防衛能力，可以讓中共放棄武力犯台的企圖，那麽美國又何必為一個不會發生，或者至少是小概率事件去直接挑戰中共呢？這是一個沒有必要的衝突；第四點，在中共的角度，即使美國沒有和台灣簽訂任何協防條約，中共在兵棋推演武力攻台時，它還是一樣會把美國和日本的干預考慮進來，甚至還有澳大利亞、英國、北約，所以在威懾和防止中共武力攻台這點上，美國是否與台灣有明確的協防義務沒有什麽差別，中共絕對不會蠢到賭美國和日本不會介入。所以，現在美國的戰略是清晰的，不是僅僅因爲拜登總統的講話，而是在美國利益的角度必然的一個思考，也在美國一系列的外交、軍事佈局上可以看得非常清楚。美國如果明確它對台灣的協防義務，唯一可能的正面作用就是對台灣内部親中勢力有一個反制，可以更加穩定台灣的民心，更堅決地反共。但美國還是可以有其它很多的方法可以達到同樣的目的，在台灣海峽的軍事佈局，演習，軍售，經貿和科技的合作等，都可以起到這樣的效果。當美國的企業越來越多地投資到台灣，越來越的美國僑民來到台灣，很自然的就會增强台灣人的信心。至少這個世界上所有人都會相信一點，美國政府是不可能讓他自己的公民受到傷害的。
總結來説，不管誰當美國總統，只要中共武力進攻台灣，美國一定會出手協防台灣，不僅僅是協防，我們認爲最終就會是美國爲首的盟軍與中國的戰爭，台灣反而是一個配角了。事實上，不管是台灣的軍隊還是中共的軍隊，在某種意義上來講，都是“菜鳥”，都沒有經過現代戰爭的洗禮，中共如果和台灣單獨開戰，中共可能尚有一戰的勇氣，但中共是不會把自己都不知道有多少真實戰力的軍隊拉出來和美軍比試一下的，那是把整個政權押上去的一場賭博。而對於台灣來講，就是采取一個穩健不冒進的態度，順其自然就好，就像我們昨天一個節目中所闡述的，現在台灣就是風口上的豬，只要自己内部不亂，這個風就會把台灣吹起來。
留言
張貼留言