董經緯事件在網絡上已經熱鬧了快一個星期了，各種觀點和説法我們這裏就不再陳述了，相信讀者都已經看過了，我們在6月21日在油管上做了一個視頻討論了董經緯的事件，我們的觀點是董經緯並不是主動投誠，而是在入境美國時被抓捕的。這幾天各方面的訊息使我們對這個判斷更爲堅定。董經緯事件的一個討論的基礎是在於“有一個中共高層叛逃美國”的訊息，這個訊息是FOX新聞主播卡爾森6月4日首先釋出的，而後，美國保守派政治網站“紅州”也確認了這個信息。在這之後，才有了董經緯就是這個叛逃高層的傳言。所以，我們討論董經緯事件首先要確認一個前提，就是“中共有高層在美國人手中”，沒有這個前提，後面董經緯的事情就不必討論了。而“中共有高層在美國人手中”這一點是基本可以確定的，除了卡爾森的信譽外，紅州的可信度也是非常高的，它不是有些人認爲的一個普通博客平臺，他是保守派的政治大本營，它的作者也不是Anybody或Nobody，它的簽約作者有些是因爲敏感度而匿名的，那些有名有姓的作者，要麽是著名的作家，或是資深的記者，要麽是退休的政治家，又或是前任的政府官員和國會議員。所以，紅州的文章可能會有意識形態的偏向性，但報導性的文章的可信度還是比較高的。這兩天在美國國會議員質詢時也透露了美國情報系統的確是掌握了中共高層的官員，甚至還不止一個。
那麽，在“中共有高層在美國人手中”這個前提下，我們就試著用事實和邏輯來回答兩個關於董經緯的問題。
首先，當然就是這個在美國情報系統手上的中共官員到底是不是董經緯。在6月4日傳出有中共高層叛逃美國後，坊間有各種各樣的猜測和分析，當時討論最多的是王祁山，也有一些軍方的高層等等。中共方面一直沒有任何的回應，等到紅州6月18日刊出文章，確認了在社交媒體流傳的叛逃官員是董經緯的訊息後，中共方面在7小時後馬上登出了被視爲闢謠的新聞稿。隨後，各路媒體開始轉發，一派就認爲這個新聞報導沒有任何董經緯的圖像，也與普通的新聞報導格式不符，認爲這是個假新聞；另一派，則認爲這個新聞報導就是打臉了“董經緯就是叛逃的中共官員”的謠言，甚至直接在標題上用了“董經緯公開現身”的詞句，這顯然是荒謬的，你可以說沒有圖片並不一定是假新聞，但只憑寥寥幾句文字報導，在標題上就用上“公開現身”是絕對有誤導的。
上面是董經緯這個事件的一些事實部分，我們從這些事實來推導一下董經緯是否就是之前報道的這個叛逃的中共高層。在6月4日卡爾森和紅州披露有中共高層叛逃美國後，中共沒有任何的回應，在6月4日之後，網上對叛逃官員是誰的各種討論時，中共也沒有任何反應，在6月18日紅州對董經緯做出確認後，中共就做出闢謠的舉動了，而且，這個闢謠既不徹底，也不夠堂皇。這個闢謠的新聞是由政法委的公衆號來發出，從頭到尾，董的名字只出現一次，給人的感覺就是膽氣不壯，言多必失，要草草收場的感覺。說它不夠堂皇，是說它這個新聞報導絕對是以闢謠為目的，這個應該是沒有人會質疑的吧，但既然要闢謠，爲什麽不從一個更有代表性的媒體來發佈？好，你可以說中共不想把一個闢謠搞得太大陣仗，但至少環球時報可以吧，安排外交部的一個問答環節來闢謠不是更明確？所以，我們可以看到，中共的這個闢謠根本就沒有底氣，既不徹底也不堂皇，就是畏畏縮縮的草草發佈一個新聞稿，讓海外親中媒體可以有個反擊的由頭。我們再假設，中共沒有官員在美國情報系統手上，又或是這個高層官員不是董經緯，中共會這麽做？不難相信，這對與中共來説簡直就是太好的一個反面教材了，它可以大張旗鼓地來闢謠，指責美國造謠，指責美國亡我之心不死，指責境外敵對勢力的惡意誹謗。尤其是董經緯事件在現在這個敏感時刻，還牽扯到病毒源頭的追溯，紅州的報導也提到董經緯向美國提供了相關的病毒研究和生化武器的内容，中共正可以借對董經緯叛逃的闢謠來攻擊美國和西方將病毒源頭指向中國實驗室的動作，這簡直就是一個太好的機會了，請問中共爲什麽不做？它要大張旗鼓地來闢謠，做徹底的闢謠是不是太簡單了，只要董經緯還在他們手中的話。所以，中共沒有這樣去利用對董經緯事件的闢謠，來强勢反擊美國和西方對他們的指責，就只可能是一個原因，那就是董經緯已經在美國情報系統的手中了。這裏會有一個相關的小問題我們也需要回答一下，那就是，如果董經緯確實在美國人手中，中共這樣闢謠不是以後真相大白後會被啪啪地打臉嗎？自媒體人橫河認爲中共相信美國的證人保護不會讓董經緯出面與中共對質，所以中共敢於公開撒謊。我們有不太一樣的看法，證人保護並不妨礙證人以錄製視頻的方法露面，所以中共不會賭董經緯再也不露面。我們認爲，中共已經下定決心不認在美國人手中的董經緯是國安部副部長董經緯，這也可以解釋，爲什麽中共官方將董的照片悉數刪除了。當然，還有一個比較小的可能，就是董經緯已經被暗殺了。
我們接著來回答第二個問題，就是董經緯是主動投誠的嗎？還是被美國人抓捕的？如果我們上面的推導正確，證實董經緯是傳言中的那位高層官員，那一系列的問題就是他是主動投誠的嗎？如果他是主動投誠，他有可能順利離開中國進入美國嗎？這兩個問題是有關聯的，就是說，像董經緯這個級別的官員，如果他是深受高層信任的話，他沒有理由叛逃，在中國他可以享受更多的榮華富貴，我們也不相信在中共官場混跡這麽久，尤其是一直在政法系統這個大染缸中浸淫，董經緯會良心發現而棄暗投明；那麽，如果董經緯是因爲黨内政治鬥爭面臨性命之憂而出逃，那麽，他能夠成功出逃的可能性就幾乎為零，可以說一旦被盯上，第一要防止的就是你的出逃，特別是那些手裏有著機密信息的人。我們看到近些年來，中共高官自殺的情況越來越多，他們不出逃，不是不想，而是當他們意識到出事時，已經跑不了了。所以，我們推斷，董經緯事實上還是習近平的親信，可以放任他獨自離境去到美國，甚至有可能帶著任務，記得三月美中高層在阿拉斯加有一個重要的會議。由於中共内部人員的出賣，董經緯在入境以後被捕。董經緯是以私人護照入境的，一定不是用的真名，這也是爲什麽中共可以堅決不認的一個原因，而美國方面，有可能是國土安全部（而不是DIA）先以簽證欺詐扣留了他，在搜查到其它物證后以間諜罪正式拘捕了董經緯。我們這個判斷在美國方面的動作也得到了一些佐證。讀者們可以想一下，如果董經緯真的是主動投誠，那他一定是把所有的事情和盤托出是吧，至少應該包含紅州文章中所列舉的那些内容吧，那美國方面就不會再提什麽讓中國開放調查了，G7的公報也就不會這麽軟趴趴的了，所以，我們覺得董經緯不是主動投誠的，紅州文章中的這些所謂董經緯提供的信息，目前可能還是在偵訊中的内容，是從董的隨身物品中檢視出來的一些綫索，而董經緯應該是還在硬抗。
今天，最新的消息更是在一定對我們的判斷進行了確認。美國SPY TALK網站上發表了一篇文章“我們手中沒有叛逃者董經緯“，文章表示，在與美國國務院聯係尋求確認信息，一直沒有得到回復，但在本周二，一位要求匿名的官員回答了相關的問題。這位官員的第一個回答是：”关于董经纬的广泛报导是“不准确的，我们只是想矫正视听。“這位官員還表示 “我们不能确认或否认他的确切位置。” 当被问及拜登政府为什么要出来否认中共高层投诚的谣言时，因为这通常是一个极其敏感的问题，该官员回答说，“这更像是一个政策问题”。SPY TAILK的這篇文章發表後，許多媒體的解讀是拜登政府官員出面闢謠了，而我們認爲恰恰相反，這位官員的表述剛好證明了我們之前的推斷，即董經緯是在入境美國時被拘捕的，而不是主動投誠美國。讀者可以在我們的油管上的兩個相關的視頻。正因爲董經緯是以私人護照入境美國，用的不是真名，被以簽證欺詐先逮捕，在進一步偵搜後獲得其它物證再控以間諜罪而遭羈押。所以，美國政府會說關於董經緯叛逃的説法是不準確的，一是護照名字的確不是董經緯，二是這個被認爲是董經緯的人不是主動投誠的，而是被拘捕的。也正因爲是這個原因，這位匿名的官員才會說，我們不能確認董經緯現在在哪裏，我們手上沒有一個叫董經緯的叛逃者，如果中國說董經緯還在中國主持會議，那就在中國吧。
留言
張貼留言