拜登即將結束他的歐洲之行，預計會取得不錯的“成果”，至少可以獲得歐洲國家在大部分對華議題上支持美國，這個應該沒有問題。問題是這樣的支持對美國與中國的對抗有什麽幫助？我們認爲拜登以意識形態為主導的結盟，將只流於輿論和表面，對中共起不到實質的打擊。
歐洲現在轉向美國，是因爲他們不喜歡川普，喜歡拜登嗎？當然不是這樣，歐洲考慮的就是利益二字，是在各方面利益權衡下的決策。是因爲拜登向歐洲讓渡了利益，交換到了歐洲的支持，這是非常清楚的一件事情。歐洲根本就不是因爲“民主對抗專制”而站隊美國的，川普時期難道中國是不專制的？歐洲何曾有哪怕一絲一毫的對抗的意思？川普時期美中對抗，歐洲的態度就是想趁火打劫，兩邊撈好處，碰上川普同時與歐盟開打貿易戰，不讓歐洲漁翁得利，歐洲待價而沽不成，自然不會站隊美國。現在，“美國回來了”似乎是拜登此次歐洲之行的象徵，所謂“美國回來了”，對歐洲而言，不過就是“大款”回來了，歐洲的“待價而沽”就有人問津了，就可以估那麽一下了。所以，我們可以看到，美國在歐洲方向會釋出很多的利益，以換取歐洲的一些表態和支持，這在輿論上，新聞版面上可能會顯得非常熱鬧，但也僅限於此了，在現實層面對中共很難形成有效的打擊。
我們一再强調，川普的“貿易戰”是最直接和有效的對付中共的方法，是“釜底抽薪”的殺招。也許不會立竿見影，也許在過程中會對美國自己造成一些傷害，但對中國而言，這卻是致命的。中國對美的貿易順差佔了中國全部貿易順差的七成，這七成不僅僅是中國的外匯儲備的來源，更是中國經濟的命脈。中國的一些專家會强調美中的貿易逆差來自中國代加工匯整的商品價值，有相當一部分是中國進口的零部件、原料和能源；但有一些專家卻避免提及這一點，只是用東亞地區對美國的貿易順差減少來平衡美國對中國的貿易順差。林毅夫是這樣說的：“虽然美国对华贸易逆差增加了，但美国对东亚经济体的贸易逆差却从上世纪80年代的80%以上下降到了现在的60%左右。因此，中国不是造成美国问题的主要原因”。爲什麽，有些中國專家要避免談論中國實際承擔了匯整了商品價值的事實？因爲這個對於中國而言正是它經濟的一個罩門，中國的產業就是加工產業，拼裝產業，商品出口就是加工品的出口或來料加工的商品，中國沒有辦法放棄這樣的一個經濟形態，就只能吞下“對美國貿易順差過大”這樣一個結果。
所以，川普對中國的“貿易戰”是中國必須要接戰的，也是完全沒有勝算的一場戰爭。中國如果不作爲，承受產品出口美國的高關稅，美國的進口源一定會移到其他國家，在中國的生產加工企業也一定會移出中國，這只是一個快與慢的差別，這個趨勢是必然的；如果中國通過購買更多的美國商品來平衡貿易對美國的貿易順差，那中國就必然要減少從其他國家的進口，從而形成對其他國家的貿易順差，或者就會降低中國在國際上因爲其購買力形成的優勢地位；無論是哪一種情況，中國的經濟結構都會因此而發生巨大的改變。更進一步的，實質減少對美貿易逆差只是美國取消關稅的第一步，第二階段的協議也是一個必要的條件，而中國一樣是必須面對的，一樣是沒有任何勝算的。如果不接受第二階段的協議，那前面所有降低貿易逆差的努力就白費了；如果接受第二階段的協議，就面臨著要完全改變現在的經濟結構和體制，更要命的是第二階段協議不僅僅是與美國之間達成協議，其它國家會拿著美中協議的COPY蜂擁而至要求同樣的公平對待，第一個趁火打劫的就是歐盟。在這樣的情勢下，我們認爲對中國，對中國人民來說這並不是不好的一個結果，但對當權者和那些因不公平競爭獲利的人來講則是很大的利益損失。更重要的是，這些在經濟結構上的改變和公平的貿易規則還會進一步衝擊到法律層面和政治體制，并會慢慢地改變中國人的思維模式和信念，瞭解自己的權力。美國和西方社會之前認爲經濟的發展可以讓中國走向民主，這個想法并沒有錯，只是需要再多走一步，打破中國之前的經濟結構，而川普的“貿易戰”正是這一行動的前奏，用釜底抽薪的方式來逼迫中國作出徹底的改變。
我們不能完全否定拜登的聯盟政策，至少在聲勢上會有一定的效果，但如果拜登真的是寄希望依靠聯盟的力量來對付中國，我們覺得那未免太過天真了。有人說，川普是牛仔風格，是單打獨鬥，而拜登是結盟群毆，這種説法即使成立，我們也不認爲單打獨鬥就一定不如結盟群毆。如果你的實力遠強于對方，如果你的盟友各有算計，如果你的盟友只是跟在你後面撿漏，那你還不如就單打獨鬥。只要開打，這些國家是不是你的盟友並不重要，重要的是他們一樣會一擁而上，趁他病要他命，這也就起到你結盟的效果了，而你還不需要為結盟去巴結這些盟友來讓渡你自己的利益。更關鍵的是單打獨鬥更容易使對方妥協，一個人是關起門來向一個强者下跪，還是在廣場上向一群人下跪，哪個更容易一些？是向一個我已經佔了便宜的人妥協比較容易，還是向一群人妥協比較容易？
總結來說，也是我們一直强調的，拜登在處理對華關係時，結盟圍毆也好，小院高墻也罷，重點是在他如何對待川普的“貿易戰”，是繼續延續，還是減緩，所有現在拜登政府所做的，在我們看來都還是虛多實少，只有繼續逼迫中國執行美中第一階段協議，儘快推進第二階段協議才是具有實質意義的行動。
留言
張貼留言