據《紐約時報》的報導，人口只有10萬的塞舌爾，目前已有61%的民眾接種了新冠疫苗，但疫情卻呈現反彈，新冠病例數量一直呈上升趨勢。 該國5月13日公佈的數字顯示，已經出現超過2700個活躍病例。 目前塞舌爾已經接種了兩劑疫苗的人群中，57% 的人注射的是中國的國葯（Sinopharm）疫苗，43% 的人注射了阿斯利康（AstraZeneca）疫苗。
美國之音中文網在援引了《紐約時報》的報導后，也引述了數位公衛專家的意見。 這些專家們的意見歸納起來大概有這樣幾點：1、塞舌爾的情況屬於突破性感染;2、突破性感染是正常的，因為沒有一種疫苗是百分之百有效的;3、國藥疫苗可能不是最優秀的;4、關於是否要繼續接種國藥疫苗，有三種意見，霍普金斯大學衛生安全專家阿達利亞表示，"當務之急是要去瞭解那些發生突破性感染的人，弄清楚到底是接種"國藥"疫苗的人多，還是接種"阿斯利康" 疫苗的人更多，並且根據調查結果採取相應的行動"; 羅格斯大學生化專家埃布賴特教授認為： 所有現用的疫苗都提供了實質性的預防感染效果，以及預防嚴重疾病的保護， 鑒於這種情況，所有這些疫苗遠遠好過沒有疫苗可用"; 喬治城大學流行病專家劉成龍說：鑒於塞舌爾目前的情況，塞舌爾應該做的是促進更廣泛的疫苗接種，而不是停止接種任何疫苗;因為目前的病例激增還不能歸因於任何一種疫苗的故障"
我們對上述大部分的專家意見深不以為然，在目前並沒有更多的數據呈現的情況下，簡單定義賽舌爾疫情反彈為"突破性感染"是不恰當的，喬治城大學醫學院研究員劉成龍更舉例美國在完全接種的人群中還是出現感染案例，來佐證賽舌爾疫情反彈的"正常"。 我們認為，完全接種的人被感染是「突破性感染」，但一個地區的新感染人數隨著疫苗的施打比率增加而增加，那就絕不是所謂的「突破性感染」可以解釋的。 而我們也可以看一下，在國際上出現充分施打疫苗后，疫情不降反升的國家是不是都是主要施打的中國滅活疫苗？ 這點，我們在昨天的文章中有比較詳細的陳述（"滅活疫苗完全滅活了嗎？ 從泰國排球隊全隊感染引發的思考"）。 所以，我們認為，「突破性感染」也許是防疫病學上的一個問題，但絕對不足以解釋賽舌爾和希臘等這些國家的現象。 劉成龍認為，造成塞舌尔新冠病例激增的另外一個重要原因是："因為它現在對所有國家的遊客開放，而且沒有任何檢疫隔離措施。 新的病毒變種在該國傳播得非常迅速，也給這個國家的保健資源帶來了很大的壓力"，我們不知道劉成龍是否真的確定塞舌爾"沒有任何檢疫隔離措施"？ 又是否確定該國的病毒是變種病度？ 你是否又知道有多少遊客進入了這個國家？ 如果你沒有翔實的數據而又貿然作此判斷，難免啟人疑竇。 總結而言，我們不認為塞舌爾的情況是所謂的「突破性感染」，當然，也不認可「沒有一種疫苗是百分之百有效的」和「國葯疫苗可能不是最優秀的」的说法来解释塞舌爾的情况，我們可以接受在接種疫苗後被感染的個案情況，也可以接受一個地區在施打了相當比例的疫苗后，疫情沒有太大的緩和。 我們不能接受的是：疫苗施打愈多，疫情更為嚴重的這樣一種違背科學的現象
而正是在「疫苗施打愈多，疫情更為嚴重」的現實面前，劉成龍還是建議「促進更廣泛的疫苗接種」。。 我們比較支持霍普金斯大學衛生安全專家阿達利亞的看法："弄清楚到底是接種"國藥"疫苗的人多，還是接種"阿斯利康"疫苗的人更多，並且根據調查結果採取相應的行動"，實際上，做這樣的調查並不困難，把確診案例的資訊與接種疫苗的資訊交叉比對就馬上可以獲得初始的數據，這隻是一個簡單的統計工作，就是用問卷調查的原始方法也可以完成的工作。 那樣，我們就可以知道在施打國葯后有多少人感染了病毒，有多少人是在施打了阿施力康后感染了新冠病毒，又有多少人是沒有施打疫苗而感染新冠的。 當然，這些調查的過程和結果要避免政治的干預，人命關天，希望世界上的科學家、公衛專家能秉持你們的道德底線和良知，用專業的知識來做專業的事。
雖然我們現在不能說中國的滅活疫苗有"沒有滅活"的情況存在，但越來越多的反常現象指向這個疑點，希望能有更確定的證據來證實或否定這樣的一個可能的假設
歡迎留言分享您的觀點
感謝您幫助點讚分享
博客網站: www.newsplusvoice.com
打赏: paypal.me/litbeenews
留言
張貼留言